+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Заявление в суд об обеспечении исполнения предписания

Заявление в суд об обеспечении исполнения предписания

Исковое заявление о признании дома домом блокированной застройки и признании права собственности на дом блокированной застройки. Исковое заявление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковое заявление об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества. Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Исковое заявление о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчик длительное время не проживает в жилом помещении. Исковое заявление о взыскании штрафа за представление платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги за период после прекращения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с заключением прямого договора региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. Санкт-Петербург, наб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу по заявлению Комитета по строительству

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе:. Одновременно с заявлением ООО "Инта-Приполярье" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания Инспекции. Определением Арбитражного суда Республики Коми от Определением от Не согласившись с определением суда об отказе в принятии обеспечительных мер, ООО "Инта-Приполярье" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что определение вынесено арбитражным судом без учета обстоятельств дела и обоснованной позиции Общества, изложенной в заявлении о признании недействительным предписания Инспекции от Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила. Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц. Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями , , , АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 3 статьи АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частями 1 , 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя обеспечительные меры.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также определено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство. В то же время ООО "Инта-Приполярье", обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении действия предписания Инспекции от Аргументы Общества о необходимости принятия мер по обеспечению заявления, изложенные в заявлении, а также указанные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий.

Вместе с тем данные доводы, как обоснованно указал суд первой инстанции, носят предположительный характер и документально не подтверждены, что не соответствует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ. Утверждение подателя жалобы о том, что исполнение оспариваемого предписания повлечет необходимость перераспределения денежных средств не в пользу проведения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежит отклонению.

Указанное обоснование необходимости принятия срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, не соответствует требованиям части 2 статьи 90 АПК РФ.

Следует отметить, что в силу действующего законодательства выполнение работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации общего имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества, не поставлено в зависимость от условий, на которые указывает Общество в жалобе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности рассмотренного судом заявления ООО "Инта-Приполярье" о применении обеспечительных мер и, как следствие, находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении названного ходатайства.

С учетом пункта 1 части 4 статьи АПК арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Коми от Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи Соответственно, на основании статьи Руководствуясь статьями , , , пунктом 1 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярье" ОГРН , ИНН из федерального бюджета денежные средства в сумме трех тысяч рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями Открыть полный текст документа.

Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о месте нахождения юридического лица. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица. Заявление об установлении факта государственной регистрации юридического лица в определенное время и в определенном месте. Заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, наименование которого, указанное в документе, не совпадает с наименованием этого юридического лица по его учредительному документу.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе:.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена Постановление изготовлено в полном объеме Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В. Москва, ОГРН , ИНН в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское межрегиональное управление ведомственной охраны" г.

.

.

.

.

.

.

Исковое заявление в арбитражный суд об оспаривании отчета об оценке изымаемых объектов Заявление о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа Исковые заявления по исполнению договоров Заявление об обеспечении иска (арбитражный процесс).

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Процессуальные сроки: понятие, виды, порядок восстановления
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ульян

    За последние 8 лет я стал все больше и больше ненавидеть мусоров и судей, а теперь еще и адвокатов. С чего бы это, хз.